Vía | Pensamientos Impuros

Entrada patrocinada por: CHISTES DE PSICÓLOGOS

Gracias al interés de Jessica Galera hoy sale publicado en VAVEL.com un artículo en el que nos acercamos a través de la Psicología Deportiva al próximo Real Madrid – FC Barcelona de fútbol.

LEER ARTÍCULO

Me despierto con la noticia de la tercera derrota consecutiva de Miami, en este caso en Denver, coincidiendo además con unos buenos números de “nuestro” Rudy Fernández. La tercera derrota consecutiva de Miami (frente a Warriors, Clippers y Nuggets) coincide con el final de su particular “semana horribilis” 2012 y, a tener del récord del equipo (8-4) podemos decir con argumentos en la mano que los Heat no son invencibles y que no tienen tan claro el camino para ganar el anillo o, como pregonó en su día LeBron “not one, not two, not three, not four, not five, not six, not seven…”

A mi entender, visto lo visto hasta el momento, el mayor punto a favor de Miami es su frescura física, con la que, al igual que Thunder, pueden ir con una marcha por encima del resto de equipos (esto mismo comentó Antoni Daimiel en el partido de anoche Bulls @ Celtics). No obstante, las lagunas son muchas: desde el punto de vista táctico, donde Spoelstra comienza a dejar claro que entre sus principales limitaciones está la de no saber hacer frene a la defensa en zona, hasta la conjunción de la plantilla, dando a entender en algunos momentos que el bloque es más competitivo sin alguna de sus estrellas que con el Big 3 al completo.

Superioridad aprendida

Son tan superiores físicamente que han aprendido a aniquilar partidos lo antes posible. Es habitual ver las imágenes de LeBron, Wade y Bosh en el banquillo mofándose de los rivales cuando el partido está finiquitado. En ese contexto, esa situación significa el pistoletazo de salida para que los jugadores suplentes den lo mejor de sí mismos sin miedo a que su actuación traiga consigo una derrota. Dicho de otro modo, el equipo ha aprendido a que el Big 3 gane los partidos antes del fin de los 48 minutos, por lo que tenerlos en el banquillo significa para los suplentes una situación de entreno televisado que suma a la hora de ganar confianza desde un segundo plano (jamás son las estrellas).

Este factor ayuda a que jugadores como Cole exploten sus cualidades y haga buenos números no sólo en los minutos en que el partido está decidido sino, progresivamente, también en minutos iniciales cuando le ha tocado jugar y confirmar sus virtudes. Un caso similar es el de Mario Chalmers, quien se destapó contra Nets con un partido digno de superestrella de la liga, cuando realmente no lo es. Sin embargo, volvemos al concepto que aquí desarrollo: la seguridad que les transmite el Big 3 les espolea para dar su mejor nivel.

Dicho esto, sería deducible que Miami fuera imbatible si tiene un Big 3 que sentencia rápidamente los encuentros y unos suplentes con mucha seguridad gracias a los 3 primeros. Nada más lejos de la realidad, no sólo a la vista de los resultados, sino porque hemos de tener en cuenta los desajustes que provoca en la dinámica del equipo las ausencias de jugadores clave y, sobre todo, su presencia aportando menos de lo esperado.

Este es el caso reciente de la baja de Wade. En los últimos 5 partidos DW ha estado presente en 3, saldados con derrota para los Heat. Si ampliamos más el dato estadístico, en las 4 derrotas de la temporada siempre ha estado Wade. ¿Señalamos a Wade como culpable? No. Sería injusto, sobre todo si no contemplamos el dato global más importante: las victorias, en la mayoría de las cuales ha participado el número 3 de Miami. Por tanto, ¿a dónde señalamos? La respuesta es al conjunto y, más concretamente, a los procesos psicológicos (dejando de lado la táctica aplicada por el entrenador, que también es determinante) que subyacen a estas dinámicas de derrotas con y sin una de tus estrellas.

Ausencias que benefician y vueltas que perjudican

La ausencia de Wade espoleó a Mario Chalmers en el partido frente a Nets. La cofianza de dirigir a un equipo prácticamente imbatible hasta ese momento (sólo 1 derrota) y tener enfrente a uno de los caramelos de la competición le llevó a alcanzar el mejor dato anotador de su carrera como profesional. Resulta éste el ejemplo más claro de que una ausencia puede ser una oportunidad para aprovechar por otro jugador (siendo el paradigma de esta expresión la explosión de Pau Gasol tras el “Rony Seikalygate”). Ahora bien, Chalmers no tiene realmente el nivel ni, fundamentalmente, los galones para dar ese rendimiento todas las noches que juegue. Por tanto, es entendible esta explosión anotadora como una brecha excepcional en un continuo cuya normalidad y rutina es un rendimiento bajo-moderado. Esto se traduce en que en el siguiente partido, frente a Warriors, Chalmers vuelve a sus guarimos habituales (12) y el estrellato lo ocupa el que debe (Wade, 34 puntos, tras perderse el anterior partido). Coincidiendo con esta circunstancia Miami pierde y el nuevo marco de trabajo en la mente de Chalmers es: “Juego “solo” y gano además de ser muy importante, juego con Wade y soy secundario y perdemos”. Este planteamiento supone un reajuste en su esquema mental y, sobre todo, una pérdida de confianza ganada la noche anterior.

¿Cuál es el problema de esta situación? Pues que has “anulado” a un jugador al alza como Chalmers en beneficio de Wade, por tanto, dependes de Wade mucho más que antes y has menguado la confianza y peso en el equipo de Chalmers, con lo que si en el siguiente partido vienen mal dadas, Chalmers no asumirá un rol importante porque los galones que ganó ante Nets los ha perdido en favor de Wade (y el resto del Big 3 frente a Warriors), por tanto, si tienes a Chalmers en pista en minutos decisivos realmente tu equipo tiene 4 jugadores porque él no sabe si puede asumir la toma de decisiones en ese momento. De ahí que en los minutos finales muchos compañeros del Big 3 sean meros pasadores del balón hacia ellos.

La carga mental de ser una estrella a partir del minuto 37 de partido

El hecho de tener muchas opciones facilita la premisa de delegar en otro, dificulta la asunción del rol de líder con estatus superior al resto y, por consiguiente, presiona en exceso por la comisión de errores en momentos clave. Por comparativa, si fallas un tiro decisivo, tendrás al menos a otro compañero que pensará “Si lo hubiera tirado yo la habría metido”.

¿Os habéis fijado en los paupérrimos porcentajes de acierto de Wade y LeBron en los últimos cuartos en las derrotas de su equipo? En algunos casos no llegaban al 20% de acierto pese a que intentaban bastantes tiros. Sin menospreciar al resto de equipos, hay que valorar la defensa que hagan sobre las 3 estrellas, ya que en esos momentos el ataque de Miami es más que predecible y saben a quién hay que parar para que no generen juego ofensivo. No obstante, resulta una carga pesada para un equipo acostumbrado a entrar en el último cuarto con sus estrellas descansando porque la victoria está asegurada el tener que luchar a falta de 5 minutos para el final por una victoria.

Realmente, Miami no tiene una referencia exitosa de este tipo de situaciones. Sin ir más lejos, atravesaron por un contexto similar en las últimas finales NBA frente a Mavs y terminaron haciendo el ridículo en los minutos decisivos. Este esquema mental resta confianza a un equipo al que, visto lo visto, sólo se le puede ganar llegando al final igualado con ellos. Son expertos en luchar 36 minutos pero si entras en el minutos 37 a la par en el marcador verás como su efectividad decae ante las embestidas rivales hasta rozar el ridículo a falta de escasos minutos para concluir el tiempo oficial.

En resumen, Miami Heat tiene todo para ser campeón de la NBA (físico, superestrellas, pocos cambios respecto al último año, más hambre de su Big 3 por demostrar que pueden ganar varios campeonatos) y también tienen todo lo necesario para fracasar estrepitosamente (poca resolución en los minutos finales, tres All Stars que luchan por dar espectáculo y humillar en los primeros compases pero que se estorban mutuamente en los minutos finales, un entrenador que no es un dechado de virtudes tácticas, una afición que demanda desde el año pasado un título).

¿Qué pesará más a final de temporada? No somos adivinos pero en unos meses lo comprobaremos.

En la primera colaboracion, publicada el domingo 08/01/2012, desarrollamos la teoría del cubo de basura y un consultorio con 5 consejos prácticos para ser feliz en el presente.

Mensualmente colaboro con el programa de baloncesto de Radio Vavel El Rey de la Cancha hablando sobre Psicología aplicada al baloncesto.

En esta ocasión, hablamos de cómo grandes jugadores como Michael Jordan se han beneficiado y han sufrido los efectos de la indefensión aprendida (minuto 53).

Resumen del programa:

Programa número 12 del Rey de la Cancha de Radio Vavel, el programa de baloncesto de la casa. Todos los viernes de 18:00 a 19:30 de la mano de Carlos Castro y un amplio elenco de profesionales. Analizamos los partidos de la Liga Endesa, toda la actualidad de la NBA, nuestro particular concurso y, además, sección de “Psicología en el Baloncesto”, hablamos de Jordan y de la “indefensión aprendida”. En el debate analizamos las posibles metas de Ricky Rubio en esta campaña.

Haz click en la siguiente imagen para escucharlo.

La indefensión aprendida nos afecta a todas las personas reduciendo nuestro rendimiento y, por el camino, haciéndonos sentir inútiles, frustrados, estúpidos y poco resolutivos.

A continuación tenéis un video donde se demuestra cómo nos afecta y, sobre todo, quiero que tengáis la conciencia de que cualquier persona que trate de controlaros recurrirá a estos medios habitualmente para haceros caer en la creencia de una falsa dependencia hacia él o ella porque solos no tenéis valor.

La actual situación vivida por Pau en Lakers, siendo epicentro de la rumorología de traspasos, me ha hecho empatizar con él y aventurarme en la idea de que, por primera vez en su carrera deportiva profesional, tiene que haberse sentido una pieza prescindible, alguien por el que no merecía la pena apostar todo.

Obviamente, creo que todos estamos de acuerdo en que a nadie le gusta pasar por esa situación en la que hay que luchar mentalmente contra una realidad que nos rodea y que nos dice que no somos más que un elemento más del paisaje, sumándole la sensación de pérdida de valor que hay de trasfondo en todo esto. Me pregunto si pensamientos negativos automáticos del tipo “Ya no soy tan valioso”, “Ya no les importo”, “¿Ya no soy tan bueno?” habrán rondado la mente de Pau con mayor frecuencia de la que él hubiera deseado jamás.

Esta situación tiene su reflejo en el mundo de la Psicología a través del fenómeno de la indefensión aprendida. Dibujaré estas líneas para establecer la correspondencia entre la teoría y los hechos acontecidos a través de los siguientes factores a tener en cuenta.

Ayuda al ego que haya más de un afectado

De entre todas las fórmulas de traspaso que sonaron me centraré en la que dejaba fuera de Lakers a Pau y Odom dirección Houston y New Orleans respectivamente.

Se dice que pasar por experiencias extremas une a las personas. En el mundo deportivo los dos extremos posibles están claros: derrota y victoria. No dudo que los miembros de Lakers guarden un sentimiento distinto hacia aquellos compañeros de roster con los que han ganado un anillo. De hecho, es inevitable: la mera presencia de alguien que te evoca tus éxitos pasados te resulta estimulante. No obstante, en el caso de grandes jugadores, considero que las primeras veces son las más importantes.

La mayor parte de estrellas recuerdan con especial cariño su primer título porque supuso ese paso hacia adelante para tocar el cielo que tantas veces habían intentado palpar con la yema de sus dedos y al que parecían no poder acceder hasta ese momento. Entendemos por tanto lógico que para los jugadores sean especialmente importantes su primer anillo y, por la misma lógica, el último conseguido. En el caso de Jordan (que creo que por extraordinario, no sirve de ejemplo comparativo para ningún otro jugador, deportista o persona) resulta obvia esta afirmación.

El caso de grandes jugadores que tienen la fortuna de ganar varios anillos en su carrera deja en evidencia que es probable que en esa balanza de éxitos (anillos conseguidos) versus fracasos (derrotas, malas regular season, fracaso en playoffs, malos números individuales, traspasos) sobren momentos positivos tras restarles los negativos. Uno de los motivos para esto es que cuantitativamente haya más momentos positivos (victorias) que negativos (traspasos a equipos menores).

En el caso de Pau, este intento de trade suponía su segundo traspaso pero el primero en el que salía perdiendo. Por tanto, no dudo al afirmar que este momento le ha marcado en su carrera porque es el primero en el que perdía valoración. El hecho de ir acompañado en este viaje por Odom es beneficioso para Pau ya que en el caso del alero también era incomprensible hablando en términos de rendimiento su salida de Lakers por lo que ambos pueden apoyarse en el otro para apuntar hacia una mala gestión de la organización. De hecho, Odom se basó en este mismo principio usando a Pau como pantalla sobre la que criticar a la organización.

“Imagínate cómo se siente Pau. Llegó a los Lakers y ha jugado aquí cuatro años, llegó a las finales y perdió, ganó dos campeonatos de la NBA y luego sufrió la barrida de los Mavericks esta primavera. Imagina cómo debe sentirse”.

De hecho, las declaraciones de Odom eran totalmente contrarias a las de Pau y hacían presagiar que para la franquicia angelina la permanencia del primero era fuente de desequilibrio dadas sus declaraciones y negativa a entrenar, lo cual mostraba el duro golpe que su ego había sufrido al ser ofrecido con un lazo y papel de regalo para ir a jugar fuera de LA. Finalmente, se presentó la oportunidad de dejarle salir descargándose de su salario la franquicia amarilla con la intención de pujar por una gran estrella que aún no ha desembarcado en la terminal de LAX.

A partir de ahora, veremos en medios de comunicación, cómo cuando se hable de traspasos y salga el nombre de Odom inmediatamente el periodista lo asociará al de Pau por esa asociación de ideas que les ha ido ir de la mano en este período final de lockout. Asimismo, no dudo sobre el emotivo abrazo que se darán ambos en su siguiente enfrentamiento sobre el parquet. Atentos todos a ese momento, ese gesto no será entre dos ex-compañeros sino entre dos jugadores unidos por una injusta decisión de la misma organización, por lo que esa instantánea nos revelará mucha más emoción que el abrazo o saludo (en caso de producirse) de Odom con Kobe cuando proceda. También tendrá mucho que ver en la reacción de Odom la camiseta que vista Pau en ese encuentro.

Relevo de poder en la hermandad Gasol

El status de ambos Gasol en la NBA no dejaba duda hasta este comienzo de temporada de que el más exitoso de ambos era Pau. Con el megacontrato firmado por Marc y los rumores de traspaso de Pau esa situación ha experimentado un giro de 180 grados que coloca al hermano menor como el que actualmente es más valioso hablando en términos de la liga norteamericana.

Paisaje único, impredecible hace unos meses y para el cual no hay un “manual de instrucciones” que seguir porque jamás se ha producido este hecho. Era de esperar que, lógicamente, se produjese por el bajón físico precoz que experimentará Pau en comparación con Marc debido a su diferencia de edad pero no estaba en ninguna bitácora en este instante.

¿Cómo afecta esta situación a Pau? Sin dudarlo, es un elemento más en ese paisaje que no reconoce como cierto en la competición. Digamos que es esa gota que se añade al vaso de novedades que tiene que afrontar este año en la competición. Por fortuna para Pau, él percibe (o al menos eso transmite en sus medidas declaraciones públicas) el vaso medio lleno, con lo cual esa gota será un plus de motivación para demostrar que no está acabado y que el que haya sido minusvalorado para permanecer en LA no es atribuible más que a una mala gestión de la organización.

Por tanto, pese a que pudiera resultar contradictorio, el mayor de los Gasol encontrará un incentivo en demostrar que su ADN va ligado al éxito en la liga norteamericana y el recién adquirido estatus de Marc será un incentivo para ello.

Convivencia con quienes te han “traicionado”

Messina ha declarado que la actitud de Pau siempre ha sido muy positiva. De tratarse de otro tipo de jugador más egocéntrico (tipo Odom) haría mismo su situación sería insostenible pero él ha sabido centrarse en ser un profesional y disponer del daño al ego como un recurso secundario al que sólo deja en primer plano para motivarse.

Sin embargo, una convivencia no es sólo cosa de uno, por lo que las buenas actitudes de Pau se verán mezcladas con la intolerancia de un divo como Kobe, al que todos sabemos que la llegada de (más que previsibles este año) derrotas puede hacer que intente cambiar la situación tensando la cuerda para que se rompa por el lado más débil. Ahora mismo, ese papel de debilidad le corresponde a Pau, por desgracia.

Tengo muchas ganas de ver la dinámica de los componentes del equipo en una dinámica perdedora. Elementos para el morbo hay muchos: ver al nuevo coach Brown (otra gota más en el vaso de cambios que afronta Pau) gestionando un grupo con estrellas tras quedar claro que no vale para dirigir estrellas sino para subordinarse a ellas, esperar la salida de tono de Metta World Peace al verse relegado al banquillo como así parece ahora mismo, la dinámica Kobe – Fisher tras las largas negociaciones lockout de las que al final Bryant se desmarcó desacreditando a su compañero y representante…

Conclusiones

Volviendo al título de este artículo, ¿un jugador aprende que está indefenso en la NBA? El concepto psicológico de indefensión aprendida hace referencia a aquella situación prolongada en el tiempo en la cual el sujeto aprende que con sus acciones no puede controlar lo que le suceda. En su versión de laboratorio, el experimento prototípico consiste en enseñar a una rata wistar que golpeando una palanca recibirá alimento. Tras este aprendizaje, se la frustra no dándole ese alimento pese a que golpee la palanca. En una última serie de ensayos, tras golpear la palanca se le administran aleatoriamente descargas eléctricas, alimento o nada. Ante esta situación la rata se arrincona en una esquina (respuesta instintiva de supervivencia) y muestra miedo (movimientos descoordinados, temblores) y cada vez golpea menos la palanca por temor a lo que eso pueda provocar.

¿Es equiparable este ejemplo en jugadores NBA? ¿Aprenden ellos que no controlan lo que suceda en los despachos? Respondo con un rotundo sí. ¿Muestran reacciones institivas de superviencia? Sí, cada uno de forma acorde a su estilo de personalidad. El ejemplo más claro es la reacción de Pau (siendo positivo en sus declaraciones) y lo diferente que ha resultado el proceder de Odom (aludiendo a su ego herido, negándose a entrenar, forzando su salida). ¿Un jugador NBA y las ratas del ensayo tienen cosas en común? Desde luego que sí. Al igual que cualquier ser vivo, ambos sufren al no poder controlar lo que desencadenarán sus acciones y temen que consecuencias negativas (traspaso, shock eléctrico) acontezcan tras acciones positivas (jugar bien, dar a la palanca).

Por tanto, ¿qué supone esta situación para Pau? Una fortaleza. Está adquiriendo un “manual de instrucciones” nuevo. Hasta ahora no sabía cómo aplicar sus habilidades para sobrevivir en un ambiente hostil donde no le querían. Al principio eso le habrá hecho daño pero cada día que permanece en LA confirma que sus acciones no son tan insignificantes como parecían el día que propusieron su marcha a Rockets.

A día de hoy está en LA, entre otros factores, por su actitud (mostrada a través de hechos: siempre entrenar, trabajo con la comunidad en el NBA Cares de Lakers, atención a medios, no hace declaraciones polémicas) por lo que está recuperando sensación de control sobre su entorno con, lo más importante, la sabiduría de que esa situación puede tornarse mañana en un traspaso para el cual estará preparado a nivel de ego ya que ha superado el primero. Aún sigue en pie.

¿Cuántas veces pensamos en conseguir aquello que es bueno para nosotros pero no consideramos apartar lo que nos hace mal? En contemplar la segunda posibilidad de forma simultánea o anterior a la primera está la clave del crecimiento personal.

En el último número de la revista Fotogramas aparece una entrevista a Úrsula Corberó que me ha hecho pensar sobre lo importante que es mantener alejado aquello que nos hace daño. Ojo a su respuesta sobre lo que considera un acierto. Desde que he leido esta entrevista, creo que esta chica tiene la cabeza muy bien amueblada.

¿Por qué regalamos? ¿Qué consecuencias tiene un regalo? ¿Qué connotaciones negativas nos acarrea? ¿Es conveniene regalar siempre? Estas y muchas más cuestiones quedan aclaradas en un artículo para El Confidencial en el que he tenido el placer de colaborar gracias al interés de Héctor G. Barnés.

Link: AQUÍ

Atención a la siguiente imagen del temario, donde se especifican las cuatro características básicas de una relación de sujeción especial:

Me ha hecho mucha gracia ver que esas cuatro características (dependencia, libertad limitada, normas internas y potestad disciplinaria) son aplicables a todas las relaciones de especial constricción que existen o, al menos, que yo he visto.

Saliéndonos del ámbito penitenciario, ¿cuántas personas sometidas a una relación de sujeción especial conoces? Yo, rápidamente, he identificado a muchas de mi entorno que viven esa relación en el ámbito sentimental mayoritariamente, bastantes en el ámbito social y de amistades y, por último, algunas en el ámbito laboral.

Si dedicas unos minutos a repasar las cuatro características seguro que la lista de nombres de conocidos/as que consideras que tienen una relación de este tipo aumenta a un ritmo constante. Además, no sería de extrañar que tú figurases en ese listado de “reclusos” sujetos a una relación de sujeción especial.

Si es así, plantéate cuál ha sido el delito que te han imputado para entrar en prisión (“querer a la persona equivocada”, “considerar como amigos/as a quienes no te tratan así”, “desarrollar un trabajo que te afecta emocionalmente”, etc.), identifica al director o directora de esa prisión (“tu pareja”, “tu amigo/a”, “tu jefe”) y piensa en si quieres vivir entre rejas toda tu vida o te da tanto miedo la libertad por el miedo a lo desconocido que prefieres malvivir entre esas cuatro paredes (dependencia, libertad limitada, normas internas y potestad disciplinaria).

Nunca es tarde para rehabilitarte (“conseguir una relación sentimental, social y/o laboral que no te haga infeliz”) y poder volver a la sociedad libre.